El problema de las Naciones Unidas

Las Naciones Unidas nacieron con el objetivo de evitar lo que la Sociedad de Naciones había sido incapaz de impedir, la II Guerra Mundial. Durante más de 50 años ha tratado de mantener la paz en el mundo pero en el último año se ha demostrado que adolece de muchos males parecidos a su antecesora.

El verano pasado Rusia invadía Osetia del Norte en Georgia, el Consejo de Seguridad de la ONU trato de acordar resolución, pero al ser Rusia miembro permanente posee derecho de veto y cualquier resolución queda anulada.

En navidades Israel ataca Palestina asesinando a más de mil civiles, nos encontramos ante el mismo problema. Como Israel es el mejor amigo de los EEUU en Oriente próximo utiliza su veto para bloquear a la ONU.

Aún con este gran inconveniente hay dos cosas que quiero decir. Lo primero es que prefiero tener a la ONU a no tenerla, por lo menos con ella tenemos un sitio donde poder sentarnos a discutir los problemas. Y segundo también prefiero que la ONU carezca de poder, porque esto implicaría que poseería un ejército permanente, y esto es aún más peligroso que cualquier otra cosa.

Historia americana (I)

Hace poco escribí un post sobre el último Presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama. Hoy voy a escribir sobre el primero, George Washington. Fue General durante la Guerra de la Independencia, tema que también me apetece tratar. Fue delegado por Virginia en el primer Congreso Continental y ya en el segundo se creó el Ejército Continental y se le nombró Comandante en Jefe. Probablemente el único momento en su Historia en que Estados Unidos a estado cerca del colapso militar fue durante los momentos más duros de la Guerra, los ejércitos ingleses eran prácticamente invencibles en campo abierto, pero tras la batalla de Saratoga el conflicto dio un vuelco y el Imperio Inglés fue definitivamente derrotado en la batalla de Yorktown gracias al fundamental apoyo militar prestado por Francia y España (curioso como luego se olvidan los favores).

George Washington está considerado el padre de la patria americana y el patriota más importante de la guerra, dirigió a su país en los momentos más difíciles de su Historia y consolidó luego durante su presidencia a Estados Unidos como país independiente.

La llamada a la igualdad suena mejor en grupos minoritarios

El presidente de la Audiencia Provincial de Almería ha dicho que el asesinato de un homosexual por su ex marido no constituye un delito de violencia de género, dicho supuesto si hubiera sido considerado a su parecer si la pareja hubiera sido lésbica. Por supuesto ya han salido voces con la bandera del art. 14 de la Constitución haciendo un llamamiento en defensa de la igualdad en lo que para ellos es una grave injusticia y una violación de nuestros principios y Derechos Fundamentales. Lo primero que diré es que no hay ninguna duda en que se está discriminando de manera negativa a los gays en este caso. Pero que nadie olvide que el art. 153 del Código Penal, reformado hace muy poquito en aras de fines políticos y no de buen uso del Derecho, discrimina en delitos de maltrato a los hombres. Si una mujer agrede a su pareja la prisión mínima será de tres meses, si por el contrario es un hombre quién agrede a su pareja, la cual por cierto se indica que es mujer, el internamiento mínimo será de seis meses, el doble.

Por supuesto que se debe proteger la situación de indefensión en la que se encuentran las mujeres, pero por el camino no podemos dejar estás trazas que solo generaran en otro colectivo una situación desigualdad.

El Tribunal Constitucional por cierto ya trato la posible inconstitucionalidad de este artículo desestimando el recurso alegando una discriminación positiva en la que el legislador como tal puede moverse siempre que no se salga de sus límites preestablecidos.

1) Artículo 153:
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

Comentario al artículo 30 del Código Civil

Artículo 30.
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno

Bien esto es exactamente lo que dice el Código Civil sobre el nacimiento de la personalidad jurídica. Cuando lo leí por primera vez me resulto algo extraña una cosa, “nacido el feto que tuviere figura humana”. Tarde un tiempo en comprender que esta es una de las muchas reminiscencias que nuestro ordenamiento jurídico tiene del Derecho Romano. En Roma era posible que naciesen seres semihumanos que fueran el fruto de una relación de un Dios o de una criatura mitológica con una mortal, como por ejemplo minotauros o centauros. De ahí que la legislación romana, como reflejo de una sociedad en la que la religión jugaba un papel muy importante, contemplase esa posibilidad. Aunque a efectos prácticos no tiene mayor relevancia si que creo que sería conveniente revisar este artículo, aunque también dudo en ciertas ocasiones de que en España hayamos superado nuestras más antiguas supersticiones.