Good bye, Lenin!

Good bye, Lenin!, es una película alemana de 2003, dirigida por Wolfgang Becker y protagonizada por Daniel Brühl y Katrin Saß. En 1989 la madre de Alexander Kerner una orgullosa miembro del partido comunista de la República Democrática Alemana entra en coma poco antes de la caída del muro de Berlín y la Unión Soviética. Alex, que albergaba pocas esperanzas de que su madre se recuperase, contempla las transición de su país a la sociedad capitalista. Pero cuando parece que su madre permanecería en coma toda su vida un día despierta milagrosamente. A Alex se le plantea un gran dilema: su madre esta convaleciente del corazón y decirle que su país ha abandonado el comunismo y abrazado el capitalismo la podría llevar a la muerte. Por eso junto a su hermana, su marido (el de ella no el de él) y un amigo recrean en su casa un mundo comunista, una isla anclada en el socialismo como si el tiempo no hubiera pasado y todo continuara como antes del 9 de noviembre de 1989.
La película es una excusa para registrar los cambios producidos en la sociedad alemana oriental tras la caída del muro entre 1989y 1990.La llegada de la Coca-cola, las antenas parabólicas, la instauración de marco alemán (occidental) en todo el territorio, el cese fulminante al que fueron sometidos la mayoría de los funcionarios estatales, retirada de los monumentos públicos referentes al comunismo etc.
Poco a poco según avanza el film contemplamos la transformación que sufren absolutamente todos los sectores de la sociedad alemana. Alex intenta a través de una serie de telediarios hacer creer a su madre que todo sigue igual. Podemos considerar que llega a ser un revisión del socialismo mas dogmático ya que Alex adapta ciertos cambios, como la llegada de inmigrantes de la frontera occidental , a que el régimen esta experimentando un cierto aperturismo. En los telediarios cada vez que el capitalismo da un paso en la Alemania oriental Alex lo interpreta como que el comunismo se moderniza o que el ultraconsumismo globalizador del mundo occidental necesita del socialismo para equilibrarse. Realmente lo que intentaba con todos los montajes que realiza a lo largo de la película es convertir el régimen comunista en una socialdemocrácia.
Muy crítica tanto con el comunismo como con el capitalismo agresivo el director pone en boca de Alex que desearía que su país hubiera conocido una izquierda abierta al mundo, mas solidaria, en vez de estar totalmente replegada en si misma, que hubiera podido adaptarse mejor a esta nueva era.

Turnismo y bipartidismo

Gaspar Llamazares achacó los desastrosos resultados de su partido a un “tsunami bipartidista”. Yo creo que hay que hacer una diferenciación clara entre turnismo y bipartidismo y sus orígenes. Situémonos:

España 1874, tras el golpe del general Pavía termina el Sexenio Democrático y se inicia un nuevo periodo en la historia española, la Restauración. Consistía en restablecer la dinastía borbónica y crear las condiciones necesarias para mantenerla, lo cual suponía la vuelta al más puro modernantismo liberal, pero con modificaciones externas. El artífice de este cambió fue fundamentalmente Antonio Cánovas del Castillo. Este político malagueño quería asentar el nuevo sistema “democrático” en una serie de bases que lo constituyeran, por ejemplo el respeto máximos a la autoridad del Rey y de las Cortes como representantes del orden y la libertad respectivamente o la existencia del turnismo y bipartidismo. Es aquí donde quería llegar yo.

Cánovas consideraba que un solo partido no podía gobernar sólo en el poder ya que no podía acoger a toda la disparidad de criterios. Por eso como gran admirador del modelo inglés que era dispuso que existiesen dos partidos que se alternasen en el poder. Cánovas sería el líder del liberal-conservador y Sagasta (político de izquierdas) se convirtió en el del liberal-fusionista. Hasta aquí queda claro que bipartidismo significa la existencia de únicamente dos partidos oficiales que se alternan en el poder sin tener cabida ningún otro


Ideó el sistema de turnismo a través del caciquismo como el modo perfecto y pacífico de que los dos partidos se alternaran en el poder. El caciquismo consistía en amañar los resultados electorales utilizando cualquier método a su alcance. Los ganadores de los comicios se conocían de antemano y los partidos llegaban a ganar con el 80% de los votos.


Obviamente lo que ocurre hoy día en España no es ni de lejos eso pero es mas un turnismo que un bipartidismo. Tenemos dos partidos que aglutinan al 85% del electorado y se alternan el poder de forma pacífica y democrática a través de unas elecciones a Cortes Generales. No hay dos partidos únicos en el hemiciclo pero si una alternancia de gobiernos entre PP y PSOE. Este turnismo es un síntoma de modernidad, la mayoría de países desarrollados y democráticos del mundo poseen una forma o turnista o bipartidista. Lo que demuestran estas últimas elecciones es que año tras año PP y PSOE concentraran cada vez más el voto de los españoles hasta que se disputen la mayoría absoluta sin tener que pactar con otros partidos, entonces tendremos un bipartidismo práctico aunque no teórico.

Demian: dualidad y uniformidad.

Queridos amigos hoy nos volvemos a reunir para hablar de un libro: “Demian” de Herman Hesse. Escrita tras lo horrores y experiencias adquiridas después la I Guerra Mundial nos narra la juventud del joven Sinclair y su amistad con Max Demian. Este en un momento de su infancia en el que Sinclair tenia problemas con un matón le ayuda milagrosamente a salir airoso. Desde entonces se forja una amistad mas intelectual y espiritual que nada pero aun así duradera. Pero sinceramente no es la historia de los personajes lo que me interesó y fascinó sino estos tres temas:

1.- La aparición de un músico vagabundo que actúa de demiurgo entre Sinclair y Abraxas la divinidad que es Diablo y Dios al mismo tiempo. El demiurgo en este caso hace de intermediario entre el chico y Abraxas.Sinclair no podía conocerlo por si mismo, necesitaba de alguien que le guiase y lo pusiese en contacto con Abraxas. Pero, os preguntareis ¿qué o quién es Abraxas?

2.- Abraxas es una divinidad que como he dicho antes es dios y diablo al mismo tiempo. Al principio del libro Sinclair nos relata su visión dual del mundo, un mundo de luces en el que se desarrolla la mayoría de su vida y un mundo de sombras. Al principio los consideraba separados el uno del otro pero los sucesos a los que se vio arrastrado por una mentira le hicieron ver que esa dualidad y separación dogmática no era posible, estaba claro que esos dos mundos no estaban totalmente separados. Para el ocurre los mismo con Dios y el Diablo, no pueden ser dos entes diferentes porque sino no tendría sentido que hubiera sufrimiento en un mundo creado por un dios bueno y benevolente (Teodicea). Max le enseña que lo que él busca se llama Abraxas.

3.- Ya hemos hablado de dos mundos a los que hace referencia Sinclair. A mis “queridísimos” compañeros de estudio del Camoens les sonara de algo. Ese algo lo estudiamos en Platón y su visión dualista de los mundos: el mundo sensible y el de lo inteligible. Por supuesto en sus “Dialogos” Platón pone en duda su visión doble del mundo y se replantea muchas veces este pensamiento pero para lo que nos interesa la interpretación clásica nos valdrá. Dos mundos: el sensible cuyos conocimientos proceden de los sentidos y por tanto no podemos estar seguros de su veracidad; y el de lo inteligible que procede de la razón y por tanto es el verdadero. Sin embargo mas comparaciones no me son posibles puesto que el doble mundo de Sinclair apenas es descrito pero me pareció curioso que ambos realizaran esa división. Max le ayudoó a unificar sus dos mundos y le enseñó la existencia de un único Dios y de un solo mundo, unificó sus percepciones.

Michel Houellebecq

Hasta el día de hoy he leído tres libros de Michel Houellebecq:”Ampliación del campo de batalla”, “Las partículas elementales” y “Plataforma”. Para la mayoría de la gente, es decir personas sin mucho entendimiento, “Plataforma” es el mejor de ellos y “Ampliación del campo de batalla” es el peor dejando el restante en el tintero mas que nada porque no lo comprendieron.

Michel Thomas mas conocido como Michel Houellebecq es un escritor francés nacido en 1958. Hijo de padres atípicos que, al parecer, se desentendieron de él desde muy pequeño, pasó su infancia y adolescencia con su abuela paterna, de la cual adoptó su apellido como pseudónimo. De este hecho biográfico nacen algunos de sus temas recurrentes en su obra, como su fijación en las miserias afectivas del hombre contemporáneo. En 1980 se licenció como ingeniero agrónomo. Trabajó un tiempo como informático, experiencia que quedará reflejada en su primera novela.
Con la publicación de “Ampliación del campo de batalla” y posteriormente “Las partículas elementales” se consagro como uno de los grandes escritos franceses de finales del siglo XX y principios del XXI.

En su primera novela quedan plasmados los temas que serán eje central de su posterior construcción novelística. El determinismo filosófico, la insatisfacción sexual de casi todos sus protagonistas, un fuerte racismo que no debe ser mal interpretado, un odio casi sistemático, que si debe ser mal interpretado, hacia la religión musulmana...

“Las partículas elementales” es un libro distinto, es de esa clase de libros que cuando los terminas te quedas mas de una hora sin poder dejar de pensar que algo se te ha escapado. Tardas unos días en asimilar todo lo que a acontecido. Trata sobre dos hermanastros que apenas se conocen y que mantienen una relación apenas cordial.
Michel es un científico que quiere retomar unos trabajos dejados años atrás sobre la reproducción sexual y Bruno es profesor en un instituto parisino. Realmente dejando de lado que es una reescritura del mito de la creación la historia realmente deja de tener importancia, son los personajes, sus situaciones los que confieren al libros ese aire embriagador. Muchas referencias a Aldous Huxley y su inolvidable “Un mundo feliz” al que le dedica un capitulo.
Por último tenemos “Plataforma” hasta ahora el mas decepcionante de todos o quizás lo que ocurra es que no esta a la altura de las partículas. Narra la historia de un hombre que tras un viaje a Tailandia se enamora de una chica que le cambia la vida , tema como no tratado por estos escritores. Tras una temporada viviendo juntos deciden montar un nuevo tipo de viajes, los de turismo sexual pero esta vez incluidos en el precio total. Muchas referencias al mundo del turismo y una clara crítica a la sociedad consumista, al islam y demás, pero a mi me faltaron temas quizás algo mas profundos y trascendentales. Aun así renovar la temática es algo siempre interesante y adecuado, no recomiendo este autor a lectores de mi edad no creo que les guste pero al resto del mundo si.